Бизнес в Мангистау не защищен должным образом. Интервью

Предпринимателем принято называть того, кто на свой страх и риск создает предприятие для производства товаров или услуг. И используя свои или заемные деньги, рассчитывает получить прибыль.

В Казахстане любой бизнесмен имеет определенные права, в том числе право на защиту. Заниматься предпринимательской деятельностью может любой гражданин, главное условие - соблюдать закон. В жизни бывает так, что даже когда вроде бы все делаешь по закону, возникают барьеры.

Во многом так происходит из-за юридической безграмотности самих предпринимателей дающих повод для проверок государственным контролирующим органам, а в отдельных случаях и вмешательству со стороны правоохранительных органов. В целом, тема защиты прав предпринимателей равно как и квалифицированная «помощь юриста» является актуальной на любом этапе развития бизнеса.

И в этом вопросе руку помощи готова протянуть ОЮЛ «Мангистаускуая индустриальная палата». По мнению советника председателя по правовым вопросам данной организации Талгата Ногаева, ключевая роль в вопросах защиты прав субъектов бизнеса отведена надзорному органу в лице прокуратуры. И форум организованный генпрокуратурой страны на тему «Надзор прокуратуры в сфере предпринимательства» еще раз показал, что бизнес должным образом не защищен.

- Талгат Нурмаганбетович, Вы как человек, которому небезразлична данная тема, наверное, ознакомились с выступлениями спикеров?

- Да, конечно ознакомился, так как вопросы, которые обсуждались на этом мероприятии, очень актуальны для предпринимательского сообщества.

- А что больше всего запомнилось из выступления генпрокурора страны?

- Таких моментов было несколько. Но особенно могу отметить следующее, когда он предупредил руководителей областных прокуратур, что они будут отвечать по всей строгости за незаконное вмешательство в дела бизнеса. В законах невозможно прописать все случаи, когда мы должны проверять бизнес. Чтобы не было злоупотреблений, мы решили это так: каждую проверку в условиях региона, городов Алматы и Астаны принимает прокурор области. Если вас проверяет прокуратура, значит это решение прокурора области. А прокуроров областей я хочу предупредить: за любое незаконное вмешательство в бизнес, будете отвечать по всей строгости», сказал глава высшего надзорного ведомства. А что еще нужно бизнесу? Соблюдать закон, знать свои права и обязанности, и смело обращаться в органы прокуратуры в случае незаконного вмешательства в Вашу предпринимательскую деятельность со стороны проверяющих органов.

- Какое мнение у Вас сложилось от этого мероприятия?

- С большим воодушевлением воспринял доклад Генерального прокурора РК Асанова Ж.К., думаю, что равнодушных людей не осталось. Основным посылом, на мой взгляд, было то, что докладчик напрямую связывает общественную безопасность, стабильность и устойчивость государства с состоянием бизнес климата в стране. До сегодняшнего времени каждый государственный орган понимал свою задачу с точки зрения своих узко ведомственных интересов. Чем больше собрал налогов, дополнительно взыскал, больше возбудил уголовных дел, тем лучше для государства, вне зависимости от того, какие последствия наступали от их деятельности. Теперь, как я понимаю, эффективность государственных органов предлагается рассматривать несколько по-другому. Не припомню, что бы кто-либо из должностных лиц столь высокого уровня делал подобные выводы. Особенно важно, что об этом говорит глава надзорного ведомства. Мы знаем, что органы прокуратуры имеют ключевую роль, в системе государственного контроля, они также осуществляют надзор за органами следствия и дознания. Именно от правоохранительных органов и органов государственного контроля и надзора, может исходить, и зачастую исходит давление на бизнес, и прокуратура имеет все правовые возможности повлиять на ситуацию. Радует то, что докладчик признает присутствие правоохранительного пресса на бизнес, наличие элементов чрезмерного регулирования отдельных сфер предпринимательской деятельности.

- На форуме много внимания было уделено вопросу доначисления налогов, насколько эта тема актуальна для бизнеса?

- Когда речь идет об оценке привлекательности и условии для ведения предпринимательской деятельности в той или иной стране, то одним из главных критериев рассматривается насколько понятную, открытую и последовательную фискальную политику проводит государство. На наш взгляд, в этом вопросе не все еще обстоит благополучно. Фискальные органы, настолько, увлеклись выполнением своих функциональных обязанностей, что налогоплательщики, в отдельных случаях, привлекаются к ответственности за невиновное поведение. Последние пять лет у множества предпринимателей, были сложности с налоговыми органами по вопросам доначисления НДС, в связи с признанием государственной регистрацию их контрагентов недействительными. На первых порах решения судебных органов всегда принималось в пользу налогоплательщиков. Однако после принятия в 2013 году нормативного Постановления Верховного суда РК №1 от 27 февраля 2013 года «О судебной практике применения налогового законодательства» практика кардинально изменилась. В положениях пункта 9 Постановления были даны расширенные толкования отдельных статьей НК РК, в результате чего стало возможным проводить доначисление налогов. Действующее налоговое законодательство и сложившаяся правоприменительная и судебная практика позволяет дополнительно начислять налоги к налогоплательщикам не только за свои действия и обязательства, но и за действия и обязательства своих контрагентов. В жизни это выглядит приблизительно так, например, Вы регулярно приобретали хлеб у булочника, а его впоследствии признали экстремистом, а Вас пособником, за финансирование его деятельности. Это сравнение образное, но дело сейчас обстоит именно так.

- Не секрет, что есть много добросовестных бизнесменов которые в последствии оказываются контрагентами лжепредпринимателей, и им приходится сталкиваться с серьезными проблемами со стороны контролирующих органов. Что можете сказать по этому поводу?

- Да, есть такая проблема и от этого не застрахован ни один предприниматель. Это очень болезненная тема и сегодя затрагивает не десятки, а даже сотни бизнес-структур. Вообще то, ситуация с налогоплательщиками имевшими взаимоотношения с «лжепредпринимателями» по сути аналогичная той, о чем было сказано выше. Особенность заключается в том, что в этом случае сначала идет расследование уголовного дела в отношении «лжепредпринимателя». Ведь зачастую лжепредприниматель, желая скрыть свою преступную деятельность, прикрывает ее множеством легальных сделок. Предприниматели, не ведая об этом, вступают с ними в гражданско-правовые отношения и становятся втянутыми в конфликт, но узнают об этом тогда, когда от них уже ничего не зависит, и они не могут повлиять на ситуацию. При этом ни следствие, ни надзор не утруждают себя обеспечением полноты, всесторонности и объективности расследования. Установлением всех обстоятельств совершенного преступления. Какие сделки и с кем совершил обвиняемый, какие из них мнимые, какие реальные. В таком виде дело поступает в суд и выносится приговор, по которому все сделки совершенные подсудимым априори становятся мнимыми. После этого налоговый орган начинает действия по доначислению НДС и КПН, пени и штрафов. Здесь также речь идет о невиновной ответственности, чего быть не должно. Прокуратура обладает достаточными полномочиями, для того, что бы уже сейчас исправить ситуацию, путем обеспечения качества надзора и следствия. Одновременно, следует работать и над корректировками нормативного Постановления Верховного Суда РК.

- Конечно, понято одно, что такое положение дел является не нормальным, и наверняка с этим согласны сами судьи?

- Да. А вообще, по этому поводу я хотел бы сказать следующее. Дело в том, что на совместном совещании (круглый стол) с судебными органами Мангистауской области в ноябре 2014 года и в ходе регионального семинара, проведенного в г.Актау в апреле 2015 года Верховным Судом РК, в докладах судей западных областей отмечалось о том, что п.9 нормативного Постановления Верховного Суда РК №1 от 27.02.2013 года дается расширительное толкование норм Налогового кодекса, что ведет к принятию не справедливых решении. Более того, по результатам международной конференции «Экономическая безопасность государства. Преступления в сфере экономической деятельности» прошедшего 1-2 октября 2015 года были выработаны рекомендации к Верховному Суду РК пересмотреть отдельные положения нормативного Постановления Верховного Суда РК №1 от 27.02.2013 года. К сожалению, эти рекомендации еще не воплотились в жизнь в виде принятия нормативно-правового акта, в связи с чем, проблемы у бизнеса, как мы видим, продолжаются. В ходе своего выступления Генеральный прокурор РК сказал, что у каждой из сторон есть своя позиция, но за не виновное поведение ответственности быть не должно. Это очень обнадеживает, рассчитываем, что ситуация все-таки изменится в положительную сторону.

- Если Вы говорите, что судьи были согласны с тем, что это неправильная практика, то почему они выносили не справедливые решения?

- Мы полагаем, что это также связанно с их корпоративными установками. Есть Постановление Верховного Суда РК, нужно его исполнять. Также это вопрос целеполагания. Когда государственные органы считают, что их эффективность заключается в том, как можно больше взыскать, возбудить, закрыть и т.д. Такое отношение к бизнесу является разрушительной для государства. Не только бизнес страдает от этого, его последствия гораздо сильнее, деформируется и психология государственных служащих и судей. Проходило все это не заметно, ситуация на рынке ископаемого сырья была комфортной для экономики. Проблемы частного бизнеса перекрывались «нефтедолларами», поступающими от экспорта углеводородов. Теперь когда ситуация в экономике кардинально изменилась, обнажились проблемы во взаимоотношении бизнеса и государства. Ведь никто до этого не посчитал, какие потери понесло государство в результате давления на бизнес. В своем докладе Генеральный прокурор РК отмечал, какие последствия для отдельных предпринимателей наступили в результате незаконного вмешательства государственных органов. Все мы понимаем, что предпринимателей подвергшихся незаконным гонениям и в отношении которых были приняты не правосудные решения значительно больше.

- Так Вы говорите, что у бизнеса много проблем во взаимоотношениях с государственными органами, не могли бы привести какие-либо «живые» примеры?

- Да, конечно. К примеру, в 2013-2014 годах в нашей области департаментом экологии были предъявлены претензии к ряду предприятии осуществляющих переработку нефтяных отходов, за якобы неуплату ими экологического сбора при хранение нефтяных отходов. Предприниматели, ссылаясь на положения Экологического кодекса РК объясняли, что они переработчики, и по Закону они уплачивают экологический сбор только за переработку, а сбор за хранение они не должны платить. Несмотря на их обоснованные возражения, им всем были выставлены уведомления о взыскании миллиардных сумм. Судебные тяжбы предсказуемо закончились, в пользу государственного органа. Когда все возможности были исчерпаны, один из специалистов, работающих в компании, делает обращение на сайт министерства охраны окружающей среды РК с вопросом, должны ли компании переработчики нефтяных отходов оплачивать сбор за хранение. Один из руководителей министерства отвечает, что нет, не должны, что компании переработчики должны оплачивать только сбор за переработку. Вы, наверное, понимаете, что тяжбы у этих компании продолжались около полутора лет, в течение этого времени на их расчетные счета были наложены ограничения, на имущества обременения и аресты, то есть, говоря простым языком, их деятельность была полностью парализована. К счастью, впоследствии большинство дел было пересмотрено и претензии с них были сняты, но мы знаем предприятие, которое не смогло выбраться из этих злосчастных жерновов судебной системы. К тому же, по инициативе прокуроров, у них отобрали земельный участок, теперь это предприятие практический банкрот, рабочих уволили, налоги не платятся. У государства остались лишь амбары с не переработанными отходами, то есть выжженное поле.

- Если вернутся к началу этой печальной истории, то можно видеть, что все начиналось с необоснованных претензии государственного органа?

- Конечно. Поймите одно, ведь ничего нового не сказал, тот руководитель министерства, который подтвердил правоту переработчиков. Как Вы понимаете, он приводил те же нормы Экологического кодекса, что и предприниматели. Но получается так, что для суда имеет принципиальное значение общественный статус человека, а нормы Закона являются второстепенными. Наверное, экологами и судьями тоже двигали интересы государства, хотели больше собрать сборов, но получили обратный эффект: рабочих мест нет, налогов нет, осталась земля с не переработанными нефтяными отходами. И где здесь государственный интерес? Да, наверное, прав тот, кто сказал, что благими намерениями вымощена дорога в ад.

- Можно ли будет восстановить доверие бизнеса?

- Никогда не поздно начинать эту работу. Чем раньше начнем, тем быстрее вернем доверие бизнеса. Да, доверие завоевывается годами и по крупицам, а растрачивается разом. Но мне хочется верить, что добросовестный и честный бизнес получить поддержку со стороны Генеральной прокуратуры РК. Создание благоприятных условий для массового развития предпринимательской инициативы, как мы услышали из доклада, будет одним из приоритетов надзорного ведомства. Если все это не останется на словах, и будут положительные сдвиги, то, со своей стороны ОЮЛ «Мангистауская индустриальная палата» готова поддерживать и пропагандировать проводимую работу в предпринимательской и общественной среде.

- Талгат Нурмагамбетович, спасибо за содержательную беседу и удачи Вам.